玻恩如何确定研究课题

报告。在报告中玻恩引用自己的博士论文，绘制并说明自己当年设计的演示装置：“一个钢制卷尺，一端被夹住，另一端悬挂一个重物。重物被重力向下拉，同時由于弹力，卷尺力图反抗这种弯曲。”（[2]， p. 64）在报告中他说：“我选择这个问题，不是因为这是30多年前我博士论文的题目，而是因为它能说明静力学中真正的最小值问题与动力学中形式上的变分原理的区别。”（[2]， p. 64）这次报告讨论的是物理学的极值问题：和一切在给定时刻从给定位形出发，并在下一给定时刻到达另一给定位形的虚拟运动相比，真实运动的主函数具有稳定值，即对于真实运动而言，主函数的变分等于零。

马赫（E. Mack）等通过对这类问题的研究，走向超越经验与实证物理学的约定主义歧路，企图以此窥视自然界的特性：自然界的运动符合经济原则，思维经济原则是科学的唯一根据（[2]， p. 75）。与马赫不同，玻恩认为用“经济”一词解释自然现象是不合适的：“如果自然界有一个可以用最小作用量原理表达的目的性，它与商人的目的性也没有什么可比性。在我看来，在自然规律中寻找目的性与经济性的想法是一种荒谬的拟人论，是形而上学思想统治科学时期的残留物。”（[2]， p. 75）在玻恩看来，“经济的不是自然界而是科学。我们所有的知识都是始于搜集事实，但随之用简单的定律概括大量事实，进一步再用普遍的定律去概括事实。”（[2]， p. 75）这就是说，玻恩认为自然界不存在自身的“经济”诉求，“经济”或简单化是人在建立科学体系时追求的目标。自然界“经济的”外套由人剪裁、缝纫：“不是因为自然界有意志或者目的性或经济性，而是因为要把许多具有复杂结构的定律凝练成简洁的表达时，我们的思想再也没有其他途径可走。”（[2]， p. 77）

在这一报告中，玻恩彻底贯彻着唯物主义精神，但是值得注意的是，玻恩的思想隐含着一种可能：自然界也许不像科学体系这样简单。如果这样，那意味这什么？这暗含着一种认可：科学反映和解释自然界，但是科学是人构造的；虽然构造科学体系基于自然现象或事实，但是有些不属于自然界的人的因素，也无法避免地进入科学体系或对于科学体系的解释之中。因而虽然构建科学的目的是揭示客观自然规律，但是科学体系与物质世界的客观规律系统本身并不完全等价。人作为自然界的一个组成部分，在认识自然界的过程中，有难以避免的不该有的介入。人的思想永远具有局限性，因而难免犯错误。难以剔除的人类较狭隘思想的介入、人类自身能力的有限性，使科学理论体系的真正客观性只能无限接近但难以彻底实现。玻恩与马赫基于物理学而升华的思想，出发点一致，结果却截然分道扬镳。这不应该是物理学知识本身决定的。因此，无论物理学家，比如玻恩多么强调和倾向于将思想建立在物理学之上，物理学之外的哲学意义上的世界观，仍然是其思想中起重要作用的一股力量。自然科学在思想解释方面的不完备处，正是哲学介入科学世界的合法通道。这一认识对于科学家和哲学家都应该是意味深长的。

推荐访问： 研究课题