［摘要］在灾难的人类学研究中，历史的角度具有关联性。历史分析可以揭示出灾难以及人类生境脆弱性后面的生态、经济、社会结构和意识形态等多方面的线索。 灾难自身也具有启示性，它将过去与现在联结起来。通过对长期的历史记载的研究发现在墨西哥的生态环境中，干旱、农业灾害和食品危机显现出周期性。从历史的角度进行灾难研究可以对社会现实提出批评和校正。
［关键词］傅杰利亚•加西亚-奥克萨塔；灾难；历史研究；墨西哥生态环境
中图分类号：C9124 文献标识码：A
文章编号：1674—9391（2011）06—0025—11
作者简介：傅杰利亚•加西亚-奥克萨塔，女，墨西哥社会人类学高级研究中心（CIESAS，Mexcio, D.E.)研究员，史学博士、项目主任，社会学家、人类学家、历史学家，研究方向：社会学、灾难人类学、历史学。墨西哥 14000； 张琪、郭少妮，云南大学人类学专业2009级硕士研究生；沈海梅，云南大学民族研究院人类学所教授，研究方向：民族学、人类学。云南 昆明 650091；彭文斌，加拿大不列颠哥伦比亚大学（UBC） 亚洲研究所特聘研究员。
人类学与历史有着内在联系，人类学基于田野工作，历史学则是对文献资料的研究，两者都有自己的理论框架。二者分别在不同的程度和不同的时候会成为灾难研究的组成部分。尽管在过去的几十年里，社会学主宰了灾难研究，但是社会-文化人类学也对灾难研究做出了重要贡献并且取得了巨大进展。特别是人类学家已经指出灾难在物质、生物、文化等诸多方面存在复杂的互动关系（Oliver-Smith 1995）。历史学对灾难的研究，在很大程度上凭借人类学的视野，通过对以往书写的档案来获取信息，对灾难研究领域做出了重要的贡献。尽管主流的社会学派在对于灾难的研究中曾经鼓吹“去历史”甚至是“反历史”的观点，但灾难的史学研究仍取得了一些成就。
本文为当下的人类学灾难研究方法提供一种历史的视角， 指出历史是不可逾越的，在学术领域里，对于历史的持续需要并没有终止，反而，从严格意义上来看，历史构成了我们今天的一部分。我想试图说明，如同人类学家与报道人的田野工作那样，将历史文献看作是民族志信息的源头并加以设问，我们是可以达到将灾难作为过程来理解的。
无论是当下的还是历史的研究，都不可避免地需要从分辨是自然现象还是灾难来入手。灾难是因先前存在的临界条件产生结果的过程，某些自然灾害在此过程中发生了作用。社会的以及经济的在数量和程度上累积出的脆弱性伴随着当下严重的自然灾害，导致了真正的灾难。这种灾难既是一种过程，同样，也是应在历史视角下加以研究的对象。
世界各地的人与社区都拥有历史所造就的文化构架来对抗现实的或是潜在的灾难。他们从来就没有在灾难面前，即如何行动与构建灾难观念自身时，扮演过被动的角色。这种文化构架是日常生活的一部分，正因如此，它需要被理解、思考与阐释。这种构架在几乎所有自然灾害事例中存在，尤其在过往与现在的农业和畜牧社会的干旱灾情中更是如此。
历史视角下的灾难研究已经揭示了引起重大的社会和文化变革的诱因可能就是灾害。灾害也可以扮演某些时段或阶段层面的启示者与曝光者的角色。灾难的研究，实际上能够为几段历史提供脉络。基于灾难人类学的理论角度，历史性的灾难研究可以从分析灾难先前的主要文献与历史记载入手，如官方文献、私人信件、记叙等，将理论与方法的思考结合起来。相关研究已经证明，如果灾难变得越来越频发，并不是因为自然灾害越来越多，而是由于长期以来我们人类群体和社会越来越脆弱。
本文结合人类学和历史学对灾难进行研究，着重讨论墨西哥的情形。首先我将简单回顾墨西哥史学在这一领域里的一些基本贡献；然后我将集中讨论墨西哥灾难研究中从史学的角度所引发的一些话题如何对这一新的领域具有关键性的意义。
一、1985年前后的墨西哥历史编纂
墨西哥历史撰写的主要贡献可被划分为两个时期，并以1985年的大地震为分界点。在此之前，墨西哥的历史视角中几乎没有具体的“灾难研究”文献出现，而是有两种书写形式。一种是信息性和描述性的资料，比如灾害发生的撰写、 编年、记载、报告，或者是关于过去对墨西哥社会产生过深远影响的各种灾害的专著。总的来说，这样的记录虽然没有太多分析性的内容，但是由于他们拥有丰富的数据，可以作为进一步深度分析的原始资料。这些文献大多出版于19世纪末期和20世纪初期，主要是关于地震、火山爆发以及气象变化的资料。
第二类资料是分析性的研究报告和可以被看成是灾难历史研究背景信息的一些文章。它们通常是以研究为基础的，可以被称为历史性灾难的社会研究，尽管其作者极少这样来定位。大部分著述的作者都是历史学家，他们中多数人都直接或间接地受到当下社会科学思潮的影响。所有的这些文献材料都是着眼于比较宽泛的问题，及以法国经济史和历史编撰传统为分析基础所形成的问题。然而，这些研究并不能够为灾难史研究建立起清晰的脉络。
对于特定的经济话题进行历史研究，如：农业生产、收益，尤其是基本农产品的价格，会引导出对某些关键时候的分析，比如降雨稀少的时候引起的旱灾就会与自然灾害联系起来（Chavez Orozco 1953；Chevalier1976；Gibson1967）。这些研究就导向对农业危机的分析，对于农业社会，农业危机通常意味着更广泛的危机，因为它对整个社会都产生了作用。在1969年，Florescano在研究18世纪墨西哥玉米价格变动的时候首次使用了历史研究方法来研究农业危机。经济作用是这些研究文献的主要目的，但是一些作者也分析了这些危机对社会和政治的影响，例如失业、移民、流行性疾病、社团犯罪和派别斗争（Florescano 1969，1980； Pastor 1981）。
尽管这些研究着眼于农业危机所起的作用，采用法国传统的长时段研究范式，视这种危机具有了灾难的一部分特征，并且通常将灾难视为气象变化的结果，故导致长期的诸如干旱这样的灾害。一些研究也认为社会、经济、政治、宗教和意识形态结构及其相互关系经过一段很长的时期就会被其它多次灾害所改变。因而，人们认为绝对有必要研究有关灾害发生的社会经济和政治的脉络：
在古代社会中，就算是至关重要，气象也并不是唯一的影响经济周期规律的因素。土地财产结构、农产品结构、市场结构以及区位形势、社会的交通运输、卖方的影响力、买方情况，以及其它许多因素的都会加剧或削弱，限制或扩散这种经济循环的影响力。（Florescano 1969:111-112)
无可否认，在农业社会中，持续的干旱、霜冻或是降雪都可以导致严重的后果，当然也要认真地评估两个要素：灾害的强度和持续时间（参见Moseley此章）。但是，也可以很清楚地看到，这些事件产生的主要结果，比如饥荒和死亡，都是其它相关因素直接产生脆弱性造成的结果。为了获得对土地、水源和贸易的控制权，长期的营养不良使得穷困潦倒的人们成为各种疫病的牺牲品，最终导致了墨西哥在殖民时代最高的死亡率。
在1985年地震之前，只有两项已发表的研究可被认为是应用历史分析法来研究灾难的具有开创性的经典研究作品。他们分别由Richard.E.Boyer(1975)和Herman.W.Koad(1985)所著。Boyer的书是一个关于1629年墨西哥城洪灾的案例研究。作者不仅仅看到了自然现象本身——强降雨和随之而来的洪水将城市浸泡了5年之久，而且对洪水前后的社会经济、文化和政治脉络做了彻底的分析，此外他还对导致灾难的脆弱性状况做出了描述。Boyer认为，是这些特别的脆弱状况，而不是降雨导致了这次洪灾。
推荐访问： 灾难 研究 历史
