摘要:在我国全国的抽样调查中其结果显示,我国的疾病预防控与制中心所要承担公共职能的项目,在现实操作当中其平均的落实程度也只有42.9%。而追究其根源就会发现,问题存在于政府筹资职能的缺位和我国政府对于疾病的预防和控制中心有偿的服务缺乏了规范和约束 。所以,要保证我国各级的疾病预防控制中心能够切实的去实施其所应该履行的职能最为关键的措施,就是提高我国政府对于疾病预防控制中心在财政方面的投入。
关键词:疾病;政府筹资;疾病预防控制;疾病预防控制中心
公共卫生就是指在整个社会当中的全体成员来进行预防疾病以及增进健康的事业。其具体的内容就包含着对于重大的疾病,尤其是那些传染病(如艾滋病、SARS、结核等)等的预防与监控以及医治。还要对食品、药品以及公共的环境卫生进行监督和管制,同时作出有关方面的宣传和健康的教育等等。公共卫生还关系到了一个国家或是一个地区的广大人民群众身体健康的公共事业。而公共的卫生事业的发展还是要靠在政府部门的预算当中公共卫生方面的支出,做为其主要的支撑。可是我国的一些地区,特别是那些公共医疗和卫生条件都还很落后的农村,其防疫、防病的体系还十分的脆弱,一旦遇到紧急的突发事件,就会显得有些无能为力了。而要解决这个问题,就要明确的落实各个项目的公共职能,主要就是我国的政府要加大对各省、市、县的疾病预防控制中的投入额度以及投入方向。并要通过二个阶段的分层、抽样方式来选取能够作为样本的疾病预防控制中心,从而获得我国政府在财政上对于这些标准疾病预防控制中心的经常性的经费投入的现状,从而比较其和普通疾病预防控制中心在履行其公共职能时所需要的财政投间的差距。
一、财政投入对疾病预防控制的影响及分析
在国际上各个国家的公共卫生政府支出方面,我国是属于最低的一档。而世界卫生组织(WHO),在2000年对于全球的191个成员国总体的卫生绩效进了行排序,而我国就被排在了144位,其他的发展中国家,例如埃及(63)、印度尼西亚(92)、印度(112)、巴基斯坦(122)甚至是伊拉克(103)在遭受了近lO年的经济制裁后都排在了我国的前面。而另据世界银行在其2002年度的世界发展报告当中所估算,以上这些国家人均的GDP都没有我国高。
1、国外财政投入对疾病预防控制影响
在发达国家当中对于公共卫生的重视是比较强的,其在财政方面的投入巨大,所获得的成效也大。根据报告所指出的,大多数的发达国家,其公共卫生的经费都是由其政府所承担的。如:英国在公共卫生的领域当中,由英国国家财政所支持的公共卫生的支出占了英国国家总支出中的8l%。虽然由于近年以来的在英国比较流行的疯牛病、口蹄疫以及猪瘟等频繁发生,但是因为时期公共卫生方面财政的投入量较大,而且其公共卫生的监测和防范网络相对健全,所以能有效而快速的控制疾病扩大流行范围。而美国于1910年就开展了寄生虫病的调查,在1913年更是提出消灭的计划,到了40年代末美国寄生虫病逐步的得到了控制,寄生虫病以经对美国构不成问题了。在2003年3月14日,当WHO首次公布了SAILS疫情之后,美国的疾控中心立即就启用了710万美元,用来新建起“应急工作中心”,专门来对付SARS所暴发的疫情。而政府经费投入量不足的国家,其疾病就在急速的上升,如地处亚非拉1O个国家在其所进行的一次对政府的社会服务费用投入的调查当中发现,有8个国家是由于其政府投入量的减少从而出现了其国内儿童营养不良的现象普遍的发生。
2、国内财政投入对疾病预防控制影响我国的
我国卫生事业的发展也能充分的体现出我国政府财政在我国公共卫生事业当中投入所获得的巨大影响。在我国建国的初期,党中央和国务院就把我国公共医疗、卫生工作中的重点放在了以预防为主之上,致使有相当的一部分公共卫生保健的经费由我国财政所提供,这就大大改善了我国城乡居民身体健康的状况,并能够有效控制或是消灭向天花、霍乱、鼠疫、血吸虫病以及疟疾等传染疾病。可是,上个世纪8O年代我国所实行的放权让利,在财政上的包干制度之后,许多地方政府的公共收入未能为其所辖地区的公共卫生预留出相应的财政份额。 到了上世纪90年代,我国的公费医疗制度成为了计划经济的产物,把医院与整个的公共卫生体系简单地推向我国的市场,而公共卫生事业的费用在财政支出当中所占的比重也逐年的下降。所以造成了我国卫生防疫部门不能够得到应有的财政补助,从而使得正常的防疫工作也无法更好的开展,只能去自筹资金,要靠创收来弥补公共卫生经费的缺口。在我国疾病预防控制的机构支出当中,在1995年我国财政的拨款占到了75% ,而到了2002年却下降到了41%。投资经费的减少,也致使了一些曾经得到较好控制的重大疾病又重新的抬头,并且还有蔓延的趋势。如:结核病就曾在其我国建国的钱头30年,其发病率下降了60% ～70% ,到2001年上升至44.06/10万。
二、疾病预防控制中心政府筹资建议
1、政府对疾病预防控制中心追加投入具有可操作性
我国政府财政对于疾病预防控制中心的追加增长的幅度并不惊人,换算成人民币也就有118.3亿元。在2003年按我国当时有l3亿人口来计算,平均每人不到l0元人民币。就算是财政困难的中西部地区,也完全能够通过中央财政转移支付的方式予以解决。毕竟,中央政府已经承诺为中西部地区参加新型农村合作医疗的农村居民提供每人20元的财政补助,没有理由说,拿不出另外l0元支持中西部疾控体系建设。因此,有充分理由认为,大幅度提高政府对省市县疾病预防控制中心的投入,不仅应该而且可能。
2、政府追加投入应侧重
本人通过调查取证了解到越是基层,政府财政对于疾病预防控制中心资金上的投入缺口就会越大。所以,在全面的提高我国政府在对省、市、县各级疾病预防控制中心的投入同时,也要提高对我国的县级疾病预防控制中心进行投入的追加。在我国东部的沿海经济相对发达地区,其公共卫生事业可由其所辖地的政府财政来解决,而中西部贫困地区的公共卫生事业则可以采用从我国中央财政转移支付的方式来处理。在追加的政府经常性经费投人中,省级疾病预防控制中心层面的人员经费和日常工作维持费可以对半开;但在市级疾病预防控制中心和县级疾病预防控制中心层面上,应重点加强日常工作维持经费的投入,以便为疾病预防控制中心工作人员创造一个良好的工作条件和环境。确保疾病预防控制中心对政府财政投入的合理使用
在确保我国政府财政对疾病预防控制中投入到位的同时,也要确保政府财政投入资金的合理使用,否则无助于疾病预防控制中心工作的切实的落实到位。也正是因此,我国的疾病预防和控制体系建设,就是一项系统的工程,在建设的过程当中,就需要探索和提高我国疾病预防控制中心的工作效率的管理体制、我国财政拨款的方式以及相关的人事制度等各个在管理层面上的改革措施。从而真正的建立起我国财政投入和疾病预防控制中心工作成效间的联系,以确保有限的政府财政投入可以被高效的利用起来。
结论:
按照我国的人力成本于物价的水平,若要落实全国各级疾病预防控制中心当中各项公共的职能,我国政府就需要在已有的我国财政的经常性对于疾病预防控制中心经费的投入基础之上再继续追加。在这其中各个县级疾病预防控制中心所需要的追加额度要占我国相关财政投入的最大幅度。而在疾病预防控制中心所需要追加的我国财政经常性的相关经费投入当中,人员的经费比例为32.2%,而日常性的工作维持费用的比例约为67.8%,在这当中县级的疾病预防控制中心在日常工作和维持费当中所占的比例已经达到70.7%。由此看出我国的政府对于疾病预防控制中心经常性的经费投入的缺口是极大的,所以需要追加约3～4倍才能满足疾病预防控制中心政府筹资工作的顺利进行。最后我刚刚政府所追加的财政投入要侧重在日常性的工作和维持的费用之上。
参考文献:
[1] 中华人民共和国卫生部.2003年中国卫生统计年鉴[M].北京:协和医科大学出版社。203.1-3.
[2] 王灿.公共卫生经费投入是疾病防治的保障[J].沈阳医学院学报,2004,6(3):157—158.
[3] 梁新初.现行财政投入机制对疾病控制工作的影响.中国卫生事业管理,203,4:243.244.
[4]骆笑红.公共卫生财政投入对疾病预防控制的影响及对策.广西预防医学,2004,10(4):248.249.
[5] 张光鹏.于竞进.于明珠等.我国疾病预防控制体系公共职能偏废的根源分析.卫生研究,205,34(2):133—135.
[6] 苏忠鑫.马宁.谢洪彬等.我国疾病预防控制中心公共职能的界定.卫生研究,205,34(3):257.260.
推荐访问： 筹资 疾病预防控制中心 政府 研究
