无因管理中的本人意思

总结、分析、比较既有案件事实中具体的事务管理类型，来研究无因管理这种具有独立意思因素的法律上行为[5]未尝不是一种可行的方法，一如不当得利在规范属性上更接近于侵权（准侵权）的研究 类似的观点See Stephen A Smith，Unjust Eichment： Nearer to Tort than Contract [G]// Robert Chambers， Charles Mitchell， James Penner， Philosophical Foundations of the Law of Unjust Eichment， Oxford University Press， 2009：182-183.。

二、适法无因管理中的本人意思：司法实践中的具体表征  在初步考察近些年相关的司法案例后 笔者在北大法宝上以“无因管理”为题进行检索后，整理出近7年（2009-2016年）无因管理有效案例50个，并初步进行了统计。，可以发现，就费用求偿而言，实践中可管理事务的范围出现了扩张。无因管理的规范功能本应在于救急（救助说），紧急、必要为其基本要求，适用上本应以趋严为宜，否则将有害于私法自治下的个人缔约自由[7]。然而，司法实践表明，可处理的事务范围不仅在抚养义务、代缴税款、丧葬费的垫付上存在成立无因管理之债的可能，在海难、空难救助、民工工资垫付、安全事务赔偿方面，因公法政策的介入，也存在可处理事务范围的扩张。以费用求偿为主的无因管理制度，因其开放包容的概括规定在某些时刻已俨然成为政策衡量的工具。就必要费用的类型而言，受熙熙攘攘、皆为利往的商业化时代的影响，曾经为他人修理房屋、看管生鲜等乐于助人的典型性无因管理，已经非典型化;而作为例外的债务清偿（包括公法和合同中所负的债务）型案件却已然成为无因管理的典型。

推荐访问： 管理