阿帕替尼联合替吉奥二线治疗晚期胃癌的临床观察

方案包括FOLFOX方案、DCF方案、XELOX方案等。将28例患者随机分为观察组和对照组，其中观察组患者14例，男12例，女2例；年龄26～74岁，平均（48.85±9.83）岁；低分化12例，中分化2例；TNM分期Ⅲ期1例，Ⅳ期13例。对照组患者14例，男10例，女4例；年龄为25～73岁，平均（49.33±9.74）岁；低分化11例，中分化3例；TNM分期Ⅲ期1例，Ⅳ期13例。两组患者的性别、年龄、病理分型、分化程度、TNM分期和转移情况等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有研究对象均签署知情同意书，且本研究已通过医学伦理委员会审核。

1.2治疗方法

观察组采用阿帕替尼（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20140103；）联合替吉奥（齐鲁制药有限公司，国药准字H20100150）二线化疗，治疗方法为阿帕替尼500 mg口服，1次/d，替吉奥胶囊40～60 mg口服，2次/d，第1～14天后停药1周，21 d为1个周期，至少完成4个周期治疗；对照组仅给予替吉奥胶囊单药二线化疗，治疗方法为替吉奥胶囊40～60 mg口服，2次/d，第1～14天后停药1周，21 d为1个周期，至少完成4个周期的治疗。替吉奥胶囊厂家为齐鲁制药有限公司，国药准字H20100150。

1.3 观察指标

治疗结束前后观察两组患者的治疗效果、生活质量评分、营养状况和不良反应。

①疗效评价参照WHO对实体瘤疗效评价的标准制定[5]，共分为完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展四个程度，其中总缓解率=（完全缓解+部分缓解）例数/总例数，疾病控制率=（完全患者+部分缓解+疾病稳定）例数/总例数×100%。

②生活质量评分采用KPS评分[6]，治疗后评分增加10分以上为生活质量得到改善，评分下降10分以上为生活质量下降，评分下降或增加<10分为生活质量稳定。KPS评分改善率=（改善+稳定）例数/总例数×100%。

③营养状况评价采用的是营养风险筛查2002标准[7]，0分表示无营养风险；1～2分表示有营养风险，需定期检查并接受早期营养指导；3分及以上则表示营养不足，需要给予营养支持。

④不良反应评价参照WHO的抗肿瘤药物不良反应评分标准[8]，共分为0～Ⅳ度。0度為无不良反应。

1.4 统计学分析

所有数据采用SPSS19.0进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者疗效的比较

观察组的总缓解率（χ2=8.367，P=0.00038）、疾病控制率（χ2=15.762，P=0.00007）显著高于对照组（P<0.01）（表1）。

2.2两组患者KPS评分改善率的比较

观察组患者的KPS评分改善率显著低于对照组（χ2=17.817，P=0.00002）（表2）。

2.3两组患者治疗前后营养状况评分情况的比较

两组患者治疗前的营养状况评分情况差异无统计学意义（Z=-0.759，P>0.05）；观察组治疗后的营养状况评分情况与治疗前比较差异有统计学意义（Z=2.826，P<0.01），对照组治疗前后的营养状况评分情况差异无统计学意义（Z=1.428，P>0.05）；治疗后，对照组的营养状况评分情况显著优于观察组（Z=-2.164，P<0.05）（表3）。

2.4两组患者不良反应发生率的比较

观察组患者的胸闷、高血压、蛋白尿、食欲下降、恶心呕吐、周围神经毒性和血红蛋白减少的发生率显著高于对照组（P<0.01或P<0.05），但两组的咳嗽、疼痛、乏力、腹泻、黏膜炎、心脏毒性、血小板下降、手足综合征和粒细胞减少的不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）（表4）。

3讨论

研究证实阻断新生血管生成可以抑制肿瘤生长[9-10]。阿帕替尼是一种选择性抑制VEGFR酶的口服抗血管生成药，其原理是通过组织血管内皮生长因子与VEGFR结合，从而阻断丝裂原活化蛋白激酶的信号通路来拮抗血管生成[11-12]。替吉奥是一种新型的口服的抗肿瘤生物制剂，主要通过细胞毒性作用和血管抑制作用来达到抗肿瘤的效果：细胞毒性作用直接作用于肿瘤细胞，从而抑制肿瘤细胞复制；血管抑制作用则是抑制血管内皮细胞增殖来抑制新生血管生成[13-14]。这两种药物都具有抑制血管生成的作用，因此本研究采用这两种药物合用治療晚期胃癌。

本研究结果表明，阿帕替尼联合替吉奥二线治疗晚期胃癌的总缓解率和疾病控制率均显著高于对照组，证明阿帕替尼联合替吉奥二线用药具有良好的临床疗效，比单纯采用替吉奥化疗的效果更好。但对两组患者的营养状况和生活质量调查发现，阿帕替尼与替吉奥二线联合用药后患者的生活质量和营养状况显著下降，虽然这个结果可能与研究样本量小，研究时间短有关，而且本研究未进行远期跟踪调查，所以上述联合用药是否会影响患者的生存尚不明确。但对两组患者的不良反应比较发现，阿帕替尼联合替吉奥二线治疗组的患者的胸闷、高血压、蛋白尿、食欲下降、恶心呕吐、周围神经毒性和血红蛋白减少不良反应的发生率显著高于对照组，其他不良反应则无明显区别。这与樊鑫鑫等[15]的研究结果基本一致，表明两药合用虽然可以提高疗效，但不良反应和对患者生活质量、营养状况的影响也会叠加，从而导致负面影响增强，因此，阿帕替尼联合替吉奥二线用药治疗晚期胃癌患者的治疗效果虽然可以肯定，但考虑到对患者的生活质量、营养状况和不良反应的影响，其是否值得临床推广仍需进一步研究再下结论。

[参考文献]

[1]邹文斌，李兆申.中国胃癌发病率及死亡率研究进展[J].中国实用内科杂志，2014，34（4）：408-415.

[2]徐瑞华，金颖.晚期胃癌治疗进展[A]//中国肿瘤内科进展中国肿瘤医师教育[C].2014：1108-1113.

[3]Digklia A，Wagner AD.Advanced gastric cancer：current treatment landscape and future perspectives[J].World J Gastroenterol，2016，22（8）：2403-2414.

[4]Tegafur[J].Reactions Weekly，2016，1595（1）：198.

[5]楊学宁，吴一龙.实体瘤治疗疗效评价标准—RECIST[J].循证医学，2004，4（2）：85-90.

[6]刘敏，张璐，孙丽华，等.辽宁省肿瘤化疗患者KPS评分情况分析[J].中国肿瘤，2013，22（8）：635-637.

[7]蔡颂文，李伟，张月华，等.营养风险筛查NRS2002的临床应用观察[J].氨基酸和生物资源，2013，35（1）：61-64.

[8]钟润娴，单钰齐，朱结桃，等.抗肿瘤药物不良反应调查与分析[J].北方药学，2015，12（10）：144-145.

[9]Prager GW，Zielinski CC.Angiogenesis in cancer[M]//Biochemical basis and therapeutic implications of angiogenesis. New York：Springer，2013：335-356.

[10]Maione F，Giraudo E.Tumor angiogenesis：methods to analyze tumor vasculature and vessel normalization in mouse models of cancer[J].Methods Mol Biol，2015，1267：349-365.

[11]秦叔逵，李进.阿帕替尼治疗胃癌的临床应用专家共识[J].临床肿瘤学杂志，2015（9）：841-847.

[12]Ding J，Chen X，Gao Z，et al.Metabolism and pharmacokinetics of novel selective vascular endothelial growth factor receptor-2 inhibitor apatinib in humans[J].Drug Metab Dispos，2013，41（6）：1195-1210.

[13]Samuelsen AB，Schrezenmeir J，Knutsen SH.Effects of orally administered yeast-derived beta-glucans：a review[J].Mol Nutr Food Res，2014，58（1）：183-193.

[14]Tsuji W，Ishiguro H，Tanaka S，et al.Orally administered S-1 suppresses circulating endothelial cell counts in metastatic breast cancer patients[J].Int J Clin Oncol，2014， 19（3）：452-459.

[15]樊鑫鑫，吕慧芳，陈贝贝，等.替吉奥联合阿帕替尼一线治疗晚期胃癌的临床效果观察并文献复习[J].中国医学前沿杂志（电子版），2017，9（2）：63-67.

（收稿日期：2017-05-24 本文編辑：许俊琴）

推荐访问： 胃癌 晚期 临床 观察 吉奥