材料：玻璃钢；风机直径：Ф7000mm；电机功率：55kw（变频电机）；轴功率：47KW；数量：3段。
（2）辅机冷却水泵。
型式：单级双吸卧式离心泵；流量：2300m3/h；扬程：40m；电动机功率：400kW；轴功率：340 kW；电压：6000v；数量：3台（两运一备）。
（3）辅机冷却水管道。
辅机冷却系统采用扩大单元制，每台机组各设1根DN800的辅机冷却水供水管及回水管。
3.1.2 主厂房内辅机冷却水系统配置
主厂房内辅机冷却水系统采用大开式、小闭式循环冷却水系统。
开式冷却水设一根冷却水进水母管和一根排水母管，设置一台电动旋转滤网，为主机冷油器、给水泵汽轮机冷油器、机械真空泵冷却器和闭式循环冷却水热交换器提供冷却水，冷却水水源工业水。主厂房内单台机开式辅机冷却水量约2210t/h。
闭式循环冷却水系统，对汽机、锅炉各辅机提供冷却水。闭式循环冷却水系统采用除盐水作为补水水源，设1台10m3闭式水膨胀水箱。 系统共设2台100%容量互为备用的闭式循环冷却水泵，闭式水热交换器采用两台65%板式换热器。闭式循环冷却水系统总水量约为1750 m3/h。
如前述，本方案的运行方式：（1）寒冷时期，主机间冷塔出水温度≤33℃，满足辅机冷却水水温要求。湿式机械通风冷却塔及厂区辅机冷却水泵房内的辅机水泵停运，主厂房内辅机设备及除灰空压机冷却水均由主机间冷塔出水提供。（2）除寒冷时期外，主厂房内大闭式循环冷却水系统与机械通风冷却塔的辅机冷却水通过主厂房内的板式换热器进行热交换。主厂房内大闭式系统采用除盐水作为冷却水源。全厂空压机冷却水也由主厂房内大闭式系统除盐水提供。
此方案两台机需主厂房外机力塔或主机间冷系统提供的总冷却水量约4720 m3/h，其中包含全厂空压机所需冷却水量120 m3/h。
3.2.1 辅机冷却水系统配置
3.2.1.1 主厂房外辅机冷却水系统配置
（1）机械通风湿冷塔。
型式：逆流式机械通风冷却塔；进水水温：39℃；出水水温：≤33℃；冷却水量：1900m3/h；淋水面积：156.25m2；平面尺寸：12.5m×12.5m；水池深度：2m；冷却塔风筒材料：玻璃钢；风机直径：Ф7000mm；电机功率：75kw（变频电机）；轴功率：50KW；数量：3段。
（2）辅机冷却水泵。
型式：单级双吸卧式离心泵；流量：2250m3/h；扬程：43m；电动机功率：450kW；轴功率：370kw；电压：6000v；数量：3台（两运一备）。
（3）厂外辅机冷却水管道：同方案一。
3.2.1.2 主厂房内辅机冷却水系统配置
主厂房内辅机冷却水系统采用闭式循环冷却水系统，对汽机、锅炉各辅机提供冷却水。闭式循环冷却水系统采用除盐水作为补水水源。每台机组设1台10m3闭式水膨胀水箱，设2台100%容量互为备用的闭式循环冷却水泵，闭式水热交换器采用两台65%板式换热器。闭式循环冷却水系统总水量初步估算约为2330m3/h 。
4 经济比较
4.1 初投资比较
4.2 运行比较
4.2.1 耗电
4.2.2 耗水
由以上数据可见，方案二全年耗电费用155.52万元；方案一辅机冷却水系统运行全年耗电费用为155.26万元。两个方案的耗电费用相差0.26万元。方案二全年耗水费用75万元/年；方案一辅机冷却水系统运行全年耗水费用为108.6万元/年。方案二较方案一耗水费用节约33.6万元/年。
4.2.3 年运维费用比较
由上表数据可见，方案一与方案二系统相比较，初投资节省25.4万元，年运行费用多33.34万元，年总费用多29.64万元。
5 结论
通过对两种方案经济技术比较，方案二初投资较方案一略高为25.4万元，年耗电费用相当，但是方案二；每年总费用比方案一节约29.64万元，若按照使用寿命20年计算，节约运维成本约592.8万元；方案二比方案一每年节水7.47万吨，节水效果显著；在环境气温较低时，按方案二系统设计对间冷塔防冻工作有帮助。
因此，神华国神准东电厂工程辅机冷却水系统运行方式采用冬季辅机机械通风冷却塔停运辅机冷却系统切换到主机间冷系统即半干半湿方案，无论从经济性，还是节能减排均是可行的。即降低了运营成本，并在节能减排方面效果显著。
参考文献：
[1]王忠平，吴文浩，童家麟.基于单耗理论分析吸收式热泵系统热经济性[J].区域供热，2012（06）.
[2]舒斌，戚永义，孙士恩，周崇波，何晓红.参数变化对LiBr吸收式热泵性能的影响[J].节能，2012（07）.
[3]王红霞.供热计量收费之后的控制调节问题[J].区域供热， 2012（02）.
[4]朱启保.吸收式熱泵技术在电厂冷却水系统中的应用[J].有色冶金节能，2010（05）.
[5]大中型火力发电厂设计规范[S].（GB50660-2011）.
推荐访问： 冷却水 论述 系统优化 神华 辅机
