摘 要：在郑廷玉杂剧中，封建官僚、悭吝财主、伪善佛门、势利店员、恶俗女性、穷酸秀才、纨绔子弟等社会诸色统统成为其竭力讽刺的对象，并且将讽刺的笔触深入到人性灵魂的最深处。纵观郑廷玉杂剧，其中对人物颂扬的情况并不多见，更多的是讽刺其灵魂的丑陋和缺失。剧作家善于运用反复、对比、夸张等手法强化讽刺效果，增强戏剧性。
关键词:讽刺；楚昭公；看钱奴；后庭花；忍字记；金凤钗
中图分类号：J80-02 文献标识码：A
喜剧能够把生活中的丑陋、落后和缺陷暴露出来，用讽刺和嘲笑加以否定。正如鲁迅所认为的：“喜剧将那无价值的撕破给人看。讽刺又不过是喜剧的变简的一支流。” [注：鲁迅《再论雷锋塔的倒掉》，《鲁迅全集》第一卷，人民文学出版社，1981年版，第193页。]当然喜剧也可以是善意的嘲笑，劝谕人们认识和改正缺点。[注：王宏建（主编）《艺术概论》，文化艺术出版社，2000年版，第147页。]中国古典戏曲具有讽刺的传统，元杂剧大量的插科打诨就集中说明了这一点。从郑廷玉几个现存剧本的艺术基调来看，其杂剧大多属于讽刺性喜剧。上世纪以来的有关学者，倘有涉及郑廷玉杂剧的品评或研究，均肯定其讽刺喜剧的艺术水平。[注：马晓霓《20世纪郑廷玉杂剧研究述评》，《学海》，2006年第6期，第205-208页；以及马晓霓《论郑廷玉杂剧的本色语言》，《艺术百家》，2007年第5期，第37-43页。]最具代表性的相关评论诸如此类：“在表现手法上，郑廷玉具有圆熟的戏剧技巧，作品结构缜密，尤擅长讽刺手法，且语言当行，使作品中的人物往往因性格不同而具有各自的声口特色。”[注：王季思（主编）《全元戏曲》第四卷，人民文学出版社，1999年版，第2页。]然而从具体的研究来看，几乎所有的论者针对郑廷玉杂剧《看钱奴》中的贾仁形象而言讽刺，对其杂剧中的其他讽刺角色很少涉及或一笔带过，这不利于对其杂剧讽刺基调的准确把握，也有碍于郑廷玉研究的进一步深入。实际上，剧作者对其笔下的人物差不多都进行了非常明确的讽刺。也曾有论者指出这种情况：“纵观郑廷玉的剧作，我们发现其中很少有歌颂性喜剧人物，相反，其剧作充满对丑恶的讽刺和否定。”[注：任全高《郑廷玉剧作的艺术成就》，《淮阴师专学报》（哲社版），1994年第3期，第38页。]遗憾的是，论者虽然发现其杂剧的这一创作基调，但没有进行全面而深入的论证。鉴于此，本文拟以剧中人物的社会角色分类为构架，对此展开讨论。[注：目前最为通行的郑廷玉杂剧点校本有下列几种（按出版时间先后排列）：（明）藏晋叔《元曲选》（全四册），中华书局，1958年版，第277-293、929-949、1059-1079、1584-1607页；隋树森《元曲选外编》（全二册），中华书局，1959年版，第184-201页；徐沁君（校点）《新校元刊杂剧三十种》（全二册），中华书局，1980年版，第142-187页；宁希元（校点）《元刊杂剧三十种新校》（上册），兰州大学出版社，1988年版，第86-116页；颜慧云，陈襄民（校注）《郑廷玉集》，中州古籍出版社，1997年版，第1-244页；徐征等人（主编）《全元曲》（第二卷），河北教育出版社，1998年版，第1127-1369页；王季思（主编）《全元戏曲》（第四卷），人民文学出版社，1999年版，第1-183页。]
一
冷酷自私、鄙劣圆滑的封建官僚是郑廷玉杂剧极力讽刺的对象。在其现存杂剧中，《楚昭公》中的楚昭公（元刊本作“楚昭王”）、《后庭花》中的包拯和赵廉访就属于这一类讽刺人物。
首先来分析《楚昭公》中对楚昭公的讽刺。应该说明的是，元刊本《楚昭王》与明刊本《楚昭公》有些不同。比如，从剧情上看，两种刊本的故事起因和结尾不尽相同，从曲辞上看，差别也很大。客观而论，元刊本《楚昭王》和明刊本《楚昭公》在情节、曲词等方面的艺术成就各有千秋，且存在明显的继承关系，[注：马晓霓《元杂剧<疏者下船>的版本问题》，《东南大学学报》（哲学社会科学版），2008年第3期，第81-85页。]并非有论者偏颇地认为元刊本比明刊本的思想、艺术成就高出很多。[注：查洪德，张弦声《论<楚昭公>的主题与郑廷玉杂剧的思想性》，《中州学刊》，1993年第4期，第88-90、87页。]作为艺术作品，过分强调其思想性而因此贬低其艺术性的做法并不恰当。基于这样的认识，笔者在分析郑廷玉杂剧《楚昭公》对楚昭公的讽刺时，以曲白科俱全的明刊本《楚昭公》为主，[注： 现存完整的明刊本《楚昭公》有两种：一是脉望馆钞校内府本，题目作“伍子胥怀冤雪恨”，正名作“楚昭公疏者下船”。二是《元曲选》本，题目作“伍子胥一战入郢”，正名与脉望馆本同。]而以科白全删的元刊本《楚昭王》为参照。对另一具有元明两类刊本的郑廷玉杂剧《看钱奴》也采取类似的处理。
不论是元刊本还是明刊本，都把楚昭公（正未扮）作为主要人物来刻画，而且都时不时地对其进行无情的嘲讽。有论者称这种情况为“明褒实贬”，[注：任全高《郑廷玉剧作的艺术成就》，《淮阴师专学报》（哲社版），1994年第3期，第37-38页。] 但在笔者看来，该剧对楚昭公“明贬实更贬”，以下通过具体的分析来证明。[注：除特别注明，本文以下关于《楚昭公》、《后庭花》、《看钱奴》、《忍字记》的引文均来自《元曲选》本，《金凤钗》的引文来自脉望馆抄校于小毂藏本，并参考《全元戏曲》本的点校。]
先看《楚昭公》第一折。本属吴国的湛卢宝剑飞入楚国，吴王“数次遣使，多将金币索取”（《楚昭公》第一折，吴王阖庐白），可楚昭公就是不还，其弟芊旋也曾劝告楚昭公，可楚昭公并未听从。试看剧中兄弟二人的对白：
（芊旋云）哥哥，您兄弟想来，此剑原是吴国之宝，他既来索取，不如做个人情，送还了他，两国和谐，可不好那？（正未云）兄弟，你那里知道，此剑非同小可，既到吾国，也是天使其然，岂可便与他去？（《楚昭公》第一折，芊旋、楚昭公白）
这里通过芊旋的明事理顾大局反衬出楚昭公的自私和贪婪。可见，楚昭公一出场，剧作者就把他定位成一个无王者气度、心胸狭窄、目光短浅的贪婪之辈。后来，楚昭公为了一把宝剑而不惜引起干戈，就更进一步体现出其不仁不义、自私自利和虚荣浅薄的恶劣品性。
将湛卢宝剑据为己有之后，当听说吴国已派大将伍子胥领兵前往讨伐时，楚昭公马上被吓破了胆。虽然芊旋鼓励其从容应敌，但仍难消除其对吴兵的恐惧。试看下面楚昭公和芊旋的一段对白：
（芊旋云）虽然那子胥多有本事，凭着俺这名山大川，长江险阻，那伍子胥怎便到的俺国来。（正未唱）你休道是阻着大川，隔着大山，便有那波涛滚滚长江限，假若是无敌手，战应难。（《楚昭公》第一折，芊旋白、楚昭公［油葫芦］曲）
接着剧作者通过楚昭公之口赞叹伍子胥在临潼英雄会上的英雄了得，进一步讽刺了楚昭公语无伦次、心虚胆怯的真实心态。楚昭公这时虽悔恨交加，然为时已晚：
【鹊踏技】他、他、他唬的那秦姬辇怎敢遮拦；百里奚只瞪眼偷看，他向那斗宝筵前，顿剑摇环。
【寄生草】从来道要得千军易，偏求一将难。闲时故把忠臣慢，差时不听忠臣谏，危时却要忠臣干。谁当这借吴雪恨伍将军？我则索求那抚周摄政姬公旦。（《楚昭公》第一折，楚昭公曲）[注：此【寄生草】曲文的讽刺意义向为文史学者所关注。比如钱锺书指出：“史籍所载，臣蒙国士之遇而为众人之报者故有之，君遇以众人、畜等犬马而责臣以国士之报者更多有之。《战国策•齐策》四田需答管燕曰：‘君不肯以所轻与士，而责士以所重事君’；《魏书•路思令传》上疏：‘夫恩可劝死士，今若舍上所轻，求下所重’，又《良吏传》明亮曰：‘官爵、陛下之所轻，贱命、微臣之所重，陛下方收所重，何惜所轻？’；王明清《挥麈三录》卷三记胡昉‘以大言夸诞得官’，一日语人曰：‘朝廷官爵是买吾曹之头颅，岂不可畏！’；元曲郑廷玉《楚昭公》第一折：‘闲时故把忠臣慢，差时不听忠臣谏，危时却要忠臣干’；皆相发明。”（钱锺书《管锥编》（一），生活•新知•读书三联书店，2007年版，第528页。）钱锺书拈出史籍所载与明刊本《楚昭公》第一折的【寄生草】曲文比照，使我们进一步感受到：郑廷玉创作的伦理剧，其讽刺笔触还具有极为深刻的历史认识价值。]
推荐访问： 杂剧 讽刺 社会 论郑廷玉
