【核心提示】2006年6月6日，中国有950万名学子走进考场，参加全国高等学校统一招生考试，全国高校本科招生计划达260万，录取比例高达28%。
29年前的1977年，中国刚刚恢复中断了10年的高考，这一年，全国共有570万人报考，而录取人数仅为21万，录取比例仅为4%。
恢复高考，使千百万被“文革”剥夺了受教育机会的青年看到了希望，改变了整整一代人的命运，“第五代导演”、“第四代画家”都拜恢复高考所赐，得以登上历史舞台。那时，不会有人想到，高考这一“利国利民的好制度”，会在20多年后被某些人称为“制约人才培养的最大障碍”。
最近几年，对于高考制度的抱怨声此起彼伏，众说纷纭。其中最激烈的言论来自旅美华裔学者黄全愈，他在媒体上撰文声称，应该“取消高考招生制度”。
这位《高考在美国》一书的作者认为，目前的中国高考，基本沿袭了传统考试的体制。在以考分作为衡量和选拔人才的唯一标准的指挥棒驱使下，中国教育离现代教育差距甚大。在他眼中，高考这一“认分不认人”的招生制度，使我们错失许多综合素质一流的可造之才。
此言一出，附和者有之，反对者亦有之。厦门大学高教发展研究中心主任刘海峰是反对废除统一高考的学者之一。他指出，高考制度不但承担着一定的选拔、教育功能，还肩负着维护社会公平与稳定的功能，而这些都是高考利弊多元的复杂性的表现。
二战时期的英国首相邱吉尔曾经说：“民主制度不是最好的制度，但却是最不坏的制度。”中国社科院研究员徐友渔套用这句话说，目前的高考制度是有种种弊端的制度，但又是已经有过的尝试或可能实施的选择中“最不坏的制度”，“经验与智慧并未向我们提供无限的制度创新空间”。
在支持高考的声音中，绝大多数都考虑到这样一个因素：高考至少在形式上是一个体现公平的刚性制度，分数面前人人平等，尽管“唯分取人”的机制未必合理，但出身贫寒的学子要的是一个可以通过自身努力实现“鲤鱼跃龙门”的公正渠道，所谓“素质教育”对他们来说是一种奢谈。
正是因为高考所具有的社会流动功能，围绕这项招生制度的改革举步维艰。2006年，复旦、上海交大进行自主招生，大多数人乐观其成，但也不乏质疑之声。有人担心，没有了类似高考的程序公平的招生制度，怎样保证录取过程没有人为因素掺杂其中？怎样确保招生的公平、公正、公开？
中国社科院研究员雷颐撰文指出，现在世界上许多国家都实行大学自主招生制度，20世纪上半叶的中国也是大学自主招生。但是，实行这种制度的前提是大学应当具有相对的独立性，政府不得随意干预。而这一前提条件，是目前的中国大学所不具备的。
不论怎么改，高考改革都不会像人们想象中那样简单，每一项新措施的出台，大都是利弊同生，如何真正解决问题才是顺利推进高考制度改革的关键，而这些都没有现实的答案可以引证。
素质教育与高考改革
刘海峰
高考与素质教育既有对立的一面，也有统一的一面。既然经过这么多年的探索，大家都无法找到一种更好地选拔大学新生的办法，说明高考是适应中国国情的考试制度。高考制度下的中学教育现状确实与我们的教育理想有距离，但我们一方面要追求教育理想，另一方面还要考虑教育现实。我们的主要任务是研究怎样改革它，使它对中学教育的消极影响尽量减少。
很多人之所以认为高考是素质教育的障碍，一个重要原因是认为高考影响了学生的创新思维。在统一考试制度之下，求异思维是会受到一定的影响。但同时应该看到，高考将优秀人才选拔出来，输送到高水平的大学接受教育，为他们进行创造性的研究提供了途径，这是科研创新的必要条件。
许多人认为高考加重了学生的课业负担，使得学校、教师、学生整天围着高考转，妨碍了德、智、体、美、劳的全面发展，这是批评高考的又一个主要观点。这种批评反映了现实中的普遍情况，高考本身有其局限性，也确实存在着不少弊端，如诱导应试等问题，但是也不要把它绝对化。在看到高考弊端的同时，也别忘了它的积极作用。我认为高考至少可以提高考生这样几方面的素质：
一是以考促学，提高学生的文化素质。记得1977年刚刚恢复高考时，那时的考题今天看来简直太小儿科了。仅三四年功夫，试题的难度就大幅度提高，可考生仍然考得很好，说明这几年中，考生的文化水平有了很大提高，不能说这里没有高考的功劳。在大学若没有定下奋斗目标，学习可以较轻松。但那些想考研的、考托福的学生，一天都舍不得玩，放假都不回家。如果没有考试，他们怎么会那么刻苦呢？高中生更是这样，考上一所好大学，是广大考生刻苦学习的强大动力。再不肯学习的孩子，在这种氛围下，也要硬着头皮学一些文化知识，这对提高全民族的知识水平是有积极意义的。
二是高考可以提高考生的学习能力。特别是在临近高考的几个月，每一科都要复习，怎样做到既系统梳理，又突出重点，既配合学校的安排，又针对自己的弱点，在时间安排上，每科什么时间复习，各占多少时间，什么时间学习，什么时间睡觉，什么时间锻炼身体，都需要科学安排。所以，很多经过高考历练的学生，都比以前成熟了。
三是高考可以提高考生的心理素质。很多考生说，他们在学校的12年中，就数这段时间受到的心理教育和磨练最多。面对家长的期望、埋怨，面对升学、落榜，可以说高考为在顺境中长大的孩子提供了一个真枪实弹检验和磨练自己心理素质的机会，也为他们将来走上社会参与竞争提供了一次锻炼的机会。
四是高考对考生的品德也是一次教育的契机。如何以诚实的态度、顽强拼搏的精神，发挥出应有的水平，报效祖国，报答父母，如何在复习过程中发挥团队精神，互助友爱，如何处理与家长的关系，如何面对成功与失败，处理这方方面面的过程，都可以渗透良好品德的培养。
高考像一面镜子，照出了我们民族文化心理的优点和不足。中华民族是世界上最重视读书、最重视子女教育的民族之一。台湾一位作家说，台湾的年轻妈妈都是“教育狂热分子”，我们内地也一样。这自然有积极的一面，但任何事情超过一定的“度”，就要走向反面。不顾子女的实际条件，过高地期待、过严地要求都会给孩子造成过重的学习负担和心理负担。现在的主要问题是一些学校为了应试采取死记硬背，题海战术，将学生关进学校进行大量训练。因此，你高考考7科，他要训练到极限，考5科，他也要训练到极限，减少高考科目根本不能减轻负担，学校5点放学跟3点放学，学生的负担基本一样，因为学校早放学，家长会送孩子去补习学校。
在美国，华人对子女教育的重视更是与其他一些民族形成了鲜明的对比。美国人对于子女就读大学与否或大学就读名校与否，持比较轻松的态度，仅少数人因升学而补习。如果中国人过度重视教育的价值观不改变，升学竞争激烈程度就不可能降低，即使是录取率达到百分之百的时候也是如此。中华民族望子成龙、望女成凤的民族文化心理延续了几千年，你要他实事求是地降低对子女的期望值，绝不是一朝一夕能做到的。所以，仅靠减少几个考试科目，降低一点考试难度，就想减轻学生负担，恐怕不太可能。这种情况的改变，有待我们的民族素质进一步提高，文化心理进一步成熟，当然这需要全社会的共同努力。
目前，国外一些名牌大学，比如哈佛、斯坦福、牛津、剑桥等，不仅看高考成绩，还要看平时的成绩和平时的表现，这与只看高考成绩相比，能够更全面、更准确地选拔人才。他们看平时成绩的主要依据是在中学学习的班级排名，看平时表现的主要依据是校长或当地有名望的人的推荐信。这些做法都需要有社会诚信环境的保证。一些发达国家的名牌大学多年来能一直实施这种招考制度，说明这种制度与当地社会的诚信环境是相适应的。相反，台湾2002年为了改变高考一锤定音的局面，学习美国，实行大学多元入学新方案，除了考试以外，增加了推荐甄选、申请入学几种形式。实验的结果，很多民众批评“多元入学”是“多钱入学”，费时、费力、费钱，还造假。例如，当班长能加分，一个班一年能弄出10多个班长，反正你没规定班长当多长时间；推荐信全说好话，很难区分和取信，最后只好取消推荐信。我们类似的试验是保送生政策。开始是送优，后来是送良不送优，再后来一些地方异化为送官不送民（指学生家庭出身）。现在只好就保留“奥赛获奖者”和特别优秀运动员等保送项目，因为这些方面不容易作假。我认为，高考虽然有很多不好，但它起码能防止更坏的情况发生，这种更坏的情况就是让权力、金钱介入招生考试。弄虚作假进入高考，这对考生的心理、道德造成的伤害会更大，更不利于素质教育。因此，要参考平时的成绩和表现，一定要先在小范围内实验，确实具有可行性，才可考虑推广。
那么，高考还应进行哪些改革，才能与素质教育形成更好的互动呢？
我认为，在形式上，要逐渐多样化，改变一张试卷既选拔学术型人才又选拔应用型人才的状况。在内容上，要逐步加大考能力的比重。比如说英语要增加听力，综合考试等其他科目要逐步加大考学生解决问题的能力，改变那种只考知识、只考记忆，不考能力的命题倾向。但这种改革推进的速度不能太快，因为我国城乡差距太大，发达和不发达地区的教育条件相差太大。如英语，本来农村、边远贫困地区的师资条件、教学设施、语言环境就差，如果考听力的比例占得太大，这些地区的考生就太吃亏，其他科目也类似。所以，改革是必需的，但要掌握推进的速度和火候。
在制度上，从长远看可以学习发达国家的做法，即全国先进行一轮侧重基础知识的标准化考试，能通过的考生进入第二轮考试，到你选报的学校去考，各校自己出题，体现学校和专业特色。既增加了高校在人才选拔方面的自主权，又能丰富中学的课程结构，从而有利于学生良好素质的培养。这种模式有点像现在的硕士生入学考试。但这样做也要有条件：一是交通便利，二是民众特别是欠发达地区的民众经济收入要提高。像现在，有的贫困家庭接到录取通知书了还拿不出路费去上学，你还让他拿路费去考试，他怎么拿得起呢？所以，一种较理想的、更有利于素质教育的高考模式的诞生，有待社会的整体改善，否则，让高考改革单兵独进，会脱离国情的。
高考不是素质教育的对立物
覃红霞
长期以来，高考作为应试教育的集中体现，作为素质教育的反面典型一直遭人非议，“废除高考”的言论也屡见不鲜。但实事求是地说，高考的关键不是存废的问题，而是如何改革的问题。对高考改革的批判，不应该导致对30年高考改革整体成就的负面评价，更不应该轻率地得出高考功过的简单结论。
高考最让人诟病的是其指挥棒作用以及与之相伴随的应试教育问题，但这并不意味着高考必然导致应试教育，也不意味着高考与素质教育的绝对对立。竞争性与选拔性是高考指挥棒产生重大作用的重要根源。高考作为分配高等教育的手段，往往成为个人社会经济、政治地位的第一次分流。在优质高等教育资源有限的情况下，高考的指挥棒作用容易导致考什么学什么、忽略学生的个性与全面发展的应试教育。但应试教育背后还有更深刻的社会原因与文化基础。南京“素质教育”试验的失败，充分说明素质教育难以推行的原因根植于社会用人环境以及思想观念的推波助澜，高考只是一个显性的枪靶而已。事实上，这几年随着高考内容从知识立意向能力立意、素质立意的转变，简单地死记硬背，缺乏运用知识的能力与素质是很难在高考中取得优秀成绩的。这也反映出高考与应试教育并不是一一对应的关系。
同样，高考也不必然与素质教育相对立。从目的来看，高考的目标指向于为社会、国家、高校选拔高素质的人才，素质教育旨在为社会、国家和高校培养高素质的、全面发展的人，两者的目标是一致的，旨在高素质的人才的培养与选拔；从手段上看，高考作为连接中等教育与高等教育的桥梁，既是素质教育的一部分，成为评价素质教育成果的工具，也在一定程度上秉承社会与高校的要求，发挥指挥棒的作用，引导素质教育不断发展。因此，我认为，素质教育与高考之间的关系不是简单的高考应该服从素质教育的需要，或者高考必然导致素质教育成败的简单逻辑，而是围绕着如何培养与选拔高素质与全面发展的人才的基础上，相互合作、互有交叉、辩证统一的两个方面。高考应体现综合性、全面性与经常性正是要求处理好高考与素质教育辩证统一的集中体现。
从现实角度来看，综合性、全面性与经常性其实一直是高考改革所追求的目标。30年来，“3+X”的改革虽历经坎坷，却已基本取得共识，为纠正偏科、提倡素质教育打下了一定的基础；自主招生与分省命题改革也未尝不是高考体制改革、实现考试录取多样化的先声；即使春季高考以失败告终，却也为二次高考、推行分类考试打下了实践与理论研究的基础；山东、广东等省市新课改与高考新方案的推行、“大综合”与“小综合”试卷的出现、命题上综合题型的出现、作文题目的灵活多样、外语加试听力的试验等，这一系列改革都反映出高考为实现与素质教育的良性互动所作出的努力与成果。漠视这一基本历史事实，认为高考是素质教育的最大障碍并不是实事求是的、客观的、全面的评价态度。
当然，高考还需不断进行改革，素质教育也需不断发展。对此，有人提出，打破一卷定终身的高考制度，把平时成绩和学习态度、实践能力、服务意识等综合素质作为考查的主要依据。我个人认为，这种建议出发点是好的。但值得指出的是，单纯地模仿与引进国外，特别是美国的高考模式的形式，而忽略了其整体的社会文化氛围与整体制度配套措施，忽略了中国当前的国情与现实，这种建议很可能遭遇到失败的“滑铁卢”。
素质教育的真正实现与高考改革最终都要落实到高等教育优质资源的丰富、教师素质的提高、社会观念的变革、学生及其家长理性意识、理性选择的增强等问题上，也离不开高考内部考试技术的不断提高、招生理念不断进步的基础上，是内外部环境逐渐优化的结果。这将是一个长期而艰难的转变过程。因此，首先，对高考改革和素质教育的发展，社会应抱有理性乐观与现实的态度。不要盼望在一个短时间内就实现高考的全面改革，实现素质教育的全面进步，对改革现实中存在的种种现象激愤、鞭挞有余，冷静分析、建设性意见不足的急躁情绪更不足取。在务实与理性的分析中实现开放与民主的改革心态；在不断反思的基础上寻找未来高考改革与素质教育发展的方向与价值是高考改革的应由之路。其次，对于应试教育、素质教育与高考的关系也需要重新定位与思考，想借废除或淡化高考，来促进素质教育的发展，实际上却是强化高考的地位与作用，寻找高考与素质教育之间的统一基础、共同合作、共同发展才是正确处理两者关系的途径。最后，高考改革的关键是内容与形式改革。通过改革不断促进高考的科学化、综合性、全面性和经常性，始终是高考进步的动力与根源，适当、适时、适度地推动分类分层考试、高校招生自主权改革以及引进平时考试成绩等都是可以尝试的选择。
关于高考改革的几点思考
马健生
高考及其改革牵动着每一个中国人的神经，吸引了所有人的眼球。正是在这种全社会的强烈关注下，我国高考改革的频率似乎越来越快，争议之声也一直高亢不歇。这既为我国教育事业的发展提供了动力，也隐含着教育健康发展的危机。
▲作为教育问题的高考改革
在我国，高考改革是作为教育问题的成因，也是教育问题的答案而出现，并广受重视的。
在许多人看来，作为教育问题的成因，高考似乎需要对应试教育的形成、学生负担过重、学生无个性和创造性以及新课程实施的艰困等负责。不过，这些问题需要认真分析，否则有可能掩盖了真问题而为假象所迷惑，不仅无助于这些问题的解决，反而会增加许多混乱，干扰教育的健康发展。
所谓应试教育往往被描述为“为了分数而教，为了分数而学”，这的确形象地描述了高考以分数来衡量学生水平以及相应的激励作用机制。事实上，考试的结果通常都要表述为一定的分数，或者精确的分数，或者模糊的等级分数。在这个意义上，教育都具有应试的性质。因此，“为了分数而教，为了分数而学”并不可怕，更不是错误，真正可怕的是为了分数而不择手段！防止这种不择手段似乎与应试教育扯不上关系，与高考改革也没有多大关系，应该是健全和严格实施法律法纪。
▲作为社会问题的高考改革
显然，教育问题的答案往往不在学校，而在社会。这是因为教育过程不仅是社会过程，涉及社会政治、经济、文化等许多方面，而且教育的结果直接表现为社会后果。因此，当我们思考高考改革的时候，不仅要考虑教育过程的需要，更要考虑其社会后果。
比如，学生负担过重是批评高考的一个重要理由。那么，是高考的哪方面造成了这种千夫所指的现象呢？是高考的内容，还是高考的科目设置等形式？都不是，实际上，正是高考制度本身！在高等教育资源有限的条件下，高考所具有的选拔性必然带来竞争性。这就意味着不论高考的内容是什么，科目如何设置，记分方式如何，只要录取的原则是高分获胜，优胜劣汰，那么参加高考的学子们的可选择策略大多数只能是竭尽全力，包括时间和精力！除非废除高考，否则学生的负担不可能减轻。
值得注意的是，对整个中国教育而言，学生负担过重是问题，还是学生辍学、逃学而厌学是问题，或者学生没有机会接受高质量教育才是问题？由于我国人口政策造成的独生子女现象，公众在讨论教育问题时有矫揉造作的过度爱护孩子之嫌，往往容易将孩子正常的努力当做了负担过重。另一方面，所有家长的眼光都盯在一个孩子身上，将全部希望都会聚在这个孩子身上，随着经济发展，家庭一般都愿意也能够支付得起额外的教育费用。因此，正是这些因素强化了学生的负担，在这个意义上，学生的负担与高考的关系并不密切。
▲作为经济问题的高考改革
作为世界最大规模的高等学校招生考试的高考，是需要耗用大量社会资源的。从节约资源的角度看，增加每年的高考次数未必是合算的。这是因为在统一高考的条件下，高等学校的招生、录取、注册入学、课程开设等比较方便安排，而多次高考不仅刺激大量学生复读，增加家庭的教育负担，挤占教育资源，同时可能激化社会对重点大学教育的过度追求，影响高等职业教育院校的招生，增加管理成本，浪费大量社会教育资源。
从经济的角度看，各省自主命题考试需要动用更多的考试专家，在专家供给不足的情况下，降格以求的专家所编制的试卷容易出现问题，影响高考的质量。同时，由于缺乏全国统一的教育质量监督检查系统，我国基础教育的质量就难以评估和保障，为此就需要建立新的质量保障系统，耗用大量社会资源。此外，高等学校自主招生考试的成本也是比统一高考大得多，未必合适。更为重要的是，这些改革尝试在小范围可能容易成功，但是一旦大范围推广，则可能引发人们不愿意看到的社会问题，大量增加高考的社会成本。因此，高考改革需要充分注意到改革的社会成本风险和经济成本的负担。
▲作为技术问题的高考改革
当前高考改革的强大压力主要来自推动新课程实施的需要。新课程实施的效果应该依据什么来评价？从逻辑上讲，如果我们的高中毕业会考是行之有效的，当然应该用会考的结果来对照新课标，评价新课程的成败。但是，事实是社会公认高考对基础教育的检验力。因此，就出现了一个困局——如果高考完全按照新课程标准来编制，能够保证其甄别合格大学生的任务吗？能够证明新课程标准的得失和新课程实施的成败吗？因为这样的做法难以避免自我证明之嫌。如果高考不理会新课程标准而坚持自己甄别功能的需要，当然能够满足高等学校招生的需要，也在新课程之外树立了一个标准而能够检验其成败得失，但是，有人则会认为这样的高考所发挥的指挥棒作用妨碍了新课程的实施。
这意味着我们不仅需要认真研究新课程理论，而且需要将高考的批评及其改革的诉求与考试理论和技术发展的水平和状况结合起来。
▲建议
基于上述思考，我主张高考改革需要考虑到这样几个方面：
⒈坚持全国统一高考。由于考试专家的数量限制，全国教育质量监控的需要，社会公平的风险，目前尚不适合分省考试和高校自主命题招生考试，尽管可以在小范围试验。
2.高考科目宜覆盖高中所有学科。只有这样做才能引导学校和学生重视并遵守教学计划开设全部科目的课程，提高学生的素质；才能降低考试难度，大大减少不必要的过度学习，从而减轻学生负担。这是因为考试科目越少，可考试的内容就少，考试难度就要加大，经过几年考试后，必然出现偏题和怪题。相反，考试科目多，可考试的内容就多，对于甄选而言就可以降低难度，出现偏题和怪题的机会就可能减少。
3.加强高考的计算机化、科学化。只有加强高考的科学研究和相应的技术开发，才有可能做到公开，才能真正保障高考的公平和公正。
4.高考应该对于教育改革保持适当的距离。这样才能保证高考对于全国教育质量的评估与监控功能。
5.强化高考的评价功能。目前花费大量资源所进行的高考，其信息的利用是十分低下的，通常只是提供一个总分数。需要改变观念，向高校和考生提供更为丰富细致的分数和信息，以方便高校和学生的自主选择。
6.学生报考志愿应该在分数出来后。这样的变化不需要增加成本，却有助于学生的选择。
7.在全国统一考试的基础上，给予高校招生自主权。这样能够满足高校办自己特色的需要。
全面理解学校教育
评价的经常性原则
王本陆
从考核评价的功能来看，学校教育评价可以区分为两大类型，一是日常的形成性评价，二是正规的总结性评价。形成性评价是教育教学的一个具体环节，时时刻刻存在于教育活动中，发挥着诊断、激励、定位、调整等功能，是直接为实现教育教学目标服务的。正规的总结性评价，是对一个较长学习周期的学业进步情况的综合考核和对教育目标是否达成的整体判断，如中小学的毕业考核、学年的学习鉴定、各门学科的会考等，它发挥着鉴定、检验、区分、安置等功能。客观而准确地对学生的学业水平作出总结性评价，这是教育公正的重要要求，是人民群众的共同心愿，是当前学校教育评价需要切实解决的重大问题。
我国古代哲人很早就指出：“十年树木，百年树人。”学生当前所达到的学习成果和发展水平，是长期以来学习和教育效果的综合体现。应该说，在我国教育改革发展中，人们对教育长期性的认识和实践，取得了不少成果。在理论上，明确提出了教育可持续发展的命题，强调可持续发展是学生全面发展的重要表现和时代要求。在实践层面上，不少学校基于可持续发展理念作了大量探索，积累了宝贵的经验。但是，在个别地方，也还存在着只看眼前而不看长远、只看成绩而不看其他的片面做法，一定程度上存在着以成败论英雄的简单化倾向，对学校和学生的持久发展造成了不少负面影响。当前，必须认真纠正这类短视观念和短期行为，为社会进步和个人发展奠定持久、稳定的基石。
学校教育过程的长期性规律要求学校和教师真正树立教育整体观念。具体说，学校和教师不仅要关注当下事务，做好眼前工作，而且要有过去与未来意识，既要了解学生过去的学习经历和进步过程，又要思考学生后续的学习要求和发展方向。需要自觉研究和把握学生成长的整体机制，深入探讨不同教育阶段和环节的具体特点，掌握促进学生长期学习和持久发展的教育规律和教育艺术。应努力把当前工作纳入教育的大周期中，力求不同教育阶段和环节具有一致性和内在联系，在实现短期教育任务的同时，提升学生长远发展的动力和能力。
首先，要注意对学生进行长期考查。学生学业进步的一个重要特点是内隐性。所谓内隐性，是指学生成长主要表现为身心结构和机能的内在提升，不易察觉和直接测定。如何通过外在行为的抽样来推断学生内在的心理结构和机能，这是教育考核评价的核心问题。在当前，人们往往习惯于通过一次考试来对学生的学业进步作出综合判断，这有一定合理性，也有不少局限性。应该说，科学、合理的考试在一定程度上可以反映学生长期稳定的学业水平，但考试难免具有偶然性和误差，一次考试定终身总有风险。学生平时的学习表现，相对来说比较稳定、自然和全面，为判断学生学业水平提供了大量有用信息。因此，在对学生进行总结性评价时，除了要看考试成绩外，还要注意考查学生日常的学习情况，把学生长期以来的学习表现，作为评定其学业水平的重要依据。
其次，要注意考查学生的综合表现。学生的学业进步是个整体过程，是知、情、意、行各方面的复杂变化，必须采用多种方式综合考查学生的学习表现。要测量学生的知识和技能水平，更要了解学生的思维和创造力的发展；对学生的动力水平、思想方法、性格品质等，必须给予充分关注，在考核中有效地体现出来。考核方式应进一步多样综合（如笔试、口试、行为观察、自我反思、典型作品、心理分析等），以便多角度地反映学生的学业进步。同时，在考核技术上要力求简明易行，避免烦琐化、形式化，更不能因考核评价而分散学校和教师培养教育学生的精力。
最后，要慎重而公正地进行考核。温总理强调根据学生长期的学习表现来决定成绩，这内在地包含了考核要慎重和公正的思想。总结性评价是具有重要社会意义的学业鉴定，不能草率行事，必须慎之又慎，力求准确、客观、全面。这是对学生和社会负责的表现，是当前考核评价改革的一项重要任务。
民间声音：高考改革的十大阻力
当今教育是一脉不和，周身不遂。高考是教育的牛鼻子，牵住教育的牛鼻子，就可以把教育引导到正确的道路上来。高考改革的呼声此起彼伏，但阻力仍然很大。高考改革的阻力到底有哪些呢？来自何方？主要是以下10个方面：
第一，高考经济的既得利益者
这批高考经济开发商通过高考经济先暴富起来了，富得流油，啃教育、吃学生、宰家长，坑害下一代以饱私囊，是现行高考制度的顽固维护者。现行高考制度稍微变动都会损害他们的利益，牵动他们的神经，他们当然不希望改革。
第二，重点学校
有些重点学校除了搞政绩工程或形象工程外，不少就是靠高考、中考起家的，一些地方为了片面追求升学率，往往集中优势教育资源、生源和优势师资，所谓打歼灭战。他们名利双收，享有特权，如果取消重点中学，他们自然首先反对。
第三，把关教师
一些教师是靠追求升学率起家的考试学科骨干教师，因此而评为高级甚至特级，或破格晋级的。没有升学率就显示不出他们的优势，也得不到优势产生的福利奖金，特别是重点学校的把关教师，辛苦点却个人收益丰厚，不像山沟里的复式教学老师那么吃亏又吃苦，所以乐此不彼。
第四，创收
以升学为工作重心的教育科研单位，在他们看来，考试可以创收、出题可以创收、编资料可以创收、搞竞赛可以创收，考试辅导可以创收，高考稍微一变动就会危及他们的创收计划和指标，影响教研员的福利待遇，以致工资都发不出去。他们巴不得考试科目越多越好，题目越出越难，这样才能多多来钱。
第五，教辅资料出版社和学科杂志社
现在书店的主打书籍就是教辅资料，君不见进书店教辅资料满目皆是，五花八门，铺天盖地，自然有利可图啊！有些教育杂志社赚的就是高考的钱，高考科目越多，内容越烦琐，他们越喜欢，越赚钱，不然他们就会亏损甚至倒闭。
第六，教师赚外快者
补课是为高考、家教是为高考、教辅资料拿回扣为高考。如果高考改革，不补课了，家长不需要家教了，教辅资料卖不出去了，这些教师的外快收入就没有了，有的教师的外快收入是工资的好几倍。学校一再强调不得搞家教，但只要有需求就有市场，有的教师提前退休，就是看好家教市场，有的教师家教甚至开成一个班，成了名师。
第七，学科教师争席位
学科教师争上高考科目，就会得到学校重视，就有资格补课拿补课费，就可以拿到升学率奖金，就可以当主科教师受学生和家长看好，就可能占领家教市场。谁也不愿从高考席位上拆下来，君不见，中考科目越来越多，连体育也应试和补课，可就苦了学生。
第八，新生的招生办公室
如今的高考好热闹，招办好吃香！一个小城市的招办，一个热天下来就可以建豪华办公楼，买豪华小轿车，工作人员的加班费多多，许多城市招生办公室都鸟枪换炮，富丽堂皇了，走出来都大摇大摆了，阔气得很。他们希望高考越火爆越好，更能体现他们的存在价值。
第九，饮料摊和小卖部
考点门前的饮料摊和小卖部，高考那几天的生意可火爆了，学生买、送考的家长和亲属买，供不应求啊。他们希望高考再多考几天，天气还应更热些，把学生考得焦头烂额只知道喝水吃冰淇凌，他们特别感谢高考！当然还有卖考试灵丹妙药和标准答案的，考试那几天打印社的复印机都发烫了，纸张都脱销了。还有收破烂的，考完后操场里丢弃的教辅资料用麻袋装好几板车。
第十，教育行政部门
不考试他们就无所适从了，你看，考试这么大的事情，于是视察、检查、组织，各方严密配合，英语考听力，他们命令飞机停飞、汽车改道、建筑停工、小鸟停叫……多气派，多神气呀，什么时候有这么大的威信呀！庆功会上还可以频频举杯啊！有了考试就有了批条子的机会，这条子是随便可以批的吗？这可不是白条，不表示表示，谁愿意白批，这就是市场经济。
本来平平常常、普普通通、极为正常的大学招生工作，如今被炒得沸沸扬扬，天翻地覆，并愈演愈烈，不可收拾，这是为什么？
如今高考改革的确很难，牵一动百，牵涉千家万户，牵涉方方面面的利益。但是，首先要考虑的是国家和学生的利益。一是新《义务教育法》的贯彻执行，10个“不得”都涉及高考，比如不得办重点学校和重点班或校中校、不得补课、不得发行教辅资料、不得更改教学计划等，如果高考不改革，这些能够实现吗？也许是一句空话。二是切实减轻学生过重的课业负担和心理压力，让学生全面发展，健康成长，生动活泼地学习。如果高考不改革，学生的沉重包袱能卸下来吗？也许又是一句空话。
有人说维护现行高考是为了科教兴国，关心下一代。下一代怎么就没有感觉到关心呢？他们却说进学校如同进监狱，进考场如同进杀场，原来叫黑色七月，现在叫黑色六月。学生的体质逐年下降，近视日益飙升，犯罪率居高不下，失眠、神经衰弱、冠心病、生理和心理疾病逐渐增多，这是关心的结果吗，靠“病夫”能够科教兴国吗？怎么不多从全面、健康发展来考虑关心下一代呢！
长痛不如短痛，狠下心来给高考动手术吧！
推荐访问： 高考 中国 研讨 专家 何方
